Idiotu skaitītājs Jānis Polis jeb kāpēc antilopēm acis ir sānos

Tviterlietotājs Jānis Polis, komentējot aptauju datus par dažādu valstu iedzīvotāju attieksmi pret pieņēmumu, ka cilvēks radies no pērtiķa (human beings, as we know them today, devoloped from earlier species of animals), tviterī raksta: “Latvijā 61% iedzīvotāju neakceptē evolūcijas teoriju, kolektīvi esam starp lielākajiem idiotiem globāli. Principā savu izglītības sistēmu varam izmest miskastē pilnībā, tās augļus baudām šobrīd slimnīcās un baudīsim vēl ilgi. Laikam jāpieņem fakts un jāsāk tirgot atmiņas ūdens.”
16.10.2021. Bens Latkovskis
 
©Ekrānšāviņš

Šajā aptaujā Latvijas respondenti izteikuši otru mazāko atbalstu (39%) pieņēmumam, ka cilvēks radies no pērtiķa. Vēl mazāk pērtiķa teorijas atbalstītāju bijuši Slovākijā. Jāatzīmē, ka Latvijā nemaz nav tik daudz to, kuri šo teoriju atzīst par aplamu. Tādu ir 33%, kas ir tikai 6. - 7. lielākais rādītājs. Toties Latvija ir pārliecinoši pirmajā vietā (28%) starp tiem, kuri uz šo jautājumu atbild, faktiski godīgi - es nezinu.

Ko sabiedrībai, nosaucot to par “kolektīvi esam starp lielākajiem idiotiem”, cenšas pateikt Polis? Ja tu aptaujā nesaki tā kā “vajag”, tā kā attiecīgajā brīdī skaitās “pareizi”, tātad tu esi idiots, kuru skolā nav iemācījuši vienmēr un uz visiem jautājumiem atbildēt tā, kā “zolīdā sabiedrībā pieņemts”. Ne par ko citu šī aptauja neliecina, toties tviterī publicētais komentārs ļoti daudz ko pasaka par pašu Poli. Nesaku, ka kaut ko sliktu, jo pieslieties vairākumam un iet ar vairākumu kopsolī nav tā sliktākā dzīves stratēģija, kura, pēc visa spriežot, pašam Polim labi palīdz. Tā patiešām ir viena no neapstrīdamām evolūcijas gudrībām.

Tā kā ne reizi vien esmu bijis Āfrikā un dažādās valstīs vērojis savvaļas dzīvniekus, tad arī man ir savi amatieriski dabas pētnieka atzinumi. Tanzānijā Serengeti līdzenumos ganās nepilni divi miljoni antilopes gnu (wildbeest). Apmēram tikpat, cik Latvijā iedzīvotāju. Arī pats Serengeti līdzenums kopā ar Kenijai piederošo Masai Mara teritoriju ir tikai nedaudz mazāks par Latviju. Antilopes gnu antilopju dzimtā ir lielākās un pieaudzis dzīvnieks sver aptuveni 200 kilogramus. Ņemot vērā to svaru un skaitlisko daudzumu, tieši antilopes gnu ir galvenā barība lielajiem plēsējiem.

Varētu domāt, ka evolūcija šos dzīvniekus būs apveltījusi ar ļoti labām maņām un ātrām kājām, taču tā nav. Antilopes gnu redz slikti, to oža arī neizceļas ar suņa jūtību, bet skrien tās lēnāk par gepardu. Tad, kas ir tas, kas tām ļauj izdzīvot un būt savannā skaitliski vienai no lielākajām dzīvnieku populācijām?

Antilopēm gnu acis ir sānos. Kāpēc tur? Varbūt tāpēc, lai aptvertu visu apkārtni par visiem 360 grādiem? Taču, kā jau teicu, viņu redze ir ļoti vāja. Tik vāja, ka tās pamana lauvu tikai tad, kad ir jau par vēlu. Tad, kāpēc viņām acis ir sānos? Tas varētu būt vēl neparastāk, ņemot vērā to, ka antilopes gnu ir plašā teritorijā migrējoši dzīvnieki, kuri lielu daļu dzīves pavada ātrā kustībā. Ja tev acis ir sānos, tad taču pārvietojoties tu neredzi, kas tev ir tieši priekšā, tur, kur tu skrien, kur liec kāju.

Taču tas arī viņām nav jāredz. Nav svarīgi, kur tu skrien. Svarīgs ir kas cits. Svarīgi ir redzēt, ka tev abās pusēs blakus ir cits tavs sugas brālis. Ja tu esi barā pa vidu, tad esi drošībā. Tiklīdz tu nodalies no bara, tā esi apdraudēts, jo šim baram apkārt siro lauvu, gepardu, leopardu, hiēnu un citu plēsēju bari. Rezumējot - antilopēm gnu redzei ir viena svarīgākā funkcija - saskatīt, ka esi starp savējiem. Nekas cits viņām nav jāredz.

Vēlreiz atkārtoju. Ne mirkli netaisos nosodīt Poļa proponēto panākumu stratēģiju - vienmēr pieslieties vairākumam un būt barā pa vidu. Šī stratēģija ir sevi lieliski pierādījusi ne tikai savannā, bet arī cilvēku sabiedrībā - tā saucamajās labākajās aprindās. Taču tā nav vienīgā stratēģija. Ir arī citas. Kopernika, Kolumba, Magelāna un Einšteina stratēģijas. Paskatīties uz lietām no cita rakursa. Iet jaunus, vēl neizdibinātus ceļus. Latviešu literatūrā tā ir dullā Daukas stratēģija. Nesaku, ka šīs stratēģijas ir labākas, īpaši, ja neesi ne Einšteins, ne Koperniks un pat ne Fransisko Pizarro, taču arī tām ir tiesības uz eksistenci.

Nosaucot cilvēkus, kuri bez šaubīšanās piekrīt visam, ko rāda nosacītajā “centrālajā televīzijā”, par idiotiem, iespējams var gūt simtiem atbalsta tīkšķu sociālajos tīklos, kas dod zināmu sociālo drošību - esmu bara vidū, kopā ar vairākumu, bet ko tas dod pašai sabiedrībai? Ja visi bez izņēmuma “nebūtu idioti” un sekotu Poļa stratēģijai, tad mēs joprojām dzīvotu svētā pārliecībā, ka Saule griežas ap Zemi, un nekur tālāk par Kanārija salām nebūtu aizkuģojuši. Ja visi domātu kā vairākums, tad civilizācijas attīstība būtu apstājusies. Konkrētajā gadījumā tas gan attiecināms vienīgi uz paša Poļa personības izaugsmi.