Labs. Latvijā sabiedriskie mediji tiešām ir politiskās varas pagarinājums. Kā izteicās viena LTV pārstāve, sabiedrisko mediju uzdevums Latvijā esot sabiedrības nogatavināšana, nevis izglītošana un informēšana. Kopumā Latvijā ir dīvains paradokss- politiskā vara nevis pārstāv sabiedrības vairākuma intereses, bet ar sabiedrisko mediju palīdzību cenšas pielāgot sabiedrības vairākuma intereses savai darbībai.... un tad visi brīnās, kādēļ Latvijā tāda neuzticība varai un medijiem......
Lai arī J.Domburs ir zaudējis / ieteikts zaudēt ? / asumu, bet viņš nevar sacensties ar G.Rēderu kuram I.Leitāns pat klāt nestāv. Un izveidojies viņš atbilstoši autora receptei par nesodāmību.
Sabiedriskais medijs ir NVO, ne politiskas varas kā tādas, pagarinājums, lūk, paradokss! NVO diktē dienas kārtību, ne Saeima, izpildvara, par tiesu varu nerunājot. Domburs to zin, ar kaula smadzenēm viņš jūt, ka ar NVO pārstāvjiem studijā jārunā kā ar `mīļo omīti, un nekas nenotiks, ja sabļaus pat uz Kariņu, Rinkēviču, Stukānu. NVO - kā no viņiem tikt vaļā, tāds ir jautājums! Būtu jāsāk ar Sabiedriskā labuma organizāciju likuma atcelšanu, bet tā jau ir neiespējamā misija, jo Latvijā pārāk šauras pierītes, lai saprastu, kādēļ tas darāms.
ASV ir tāds sabiedriskais medijs, kuru finansē vara ? Es domāju, ka ne tuvu! Kuri ziķeri Latvijā izdomāja, ka valstij jāveido sabiedriskie mediji, tie jāuztur? Kuri bija tie idioti?
Paldies par rakstu! Labs! Doma iet pareizā virzienā. Tanī pašā laikā ir jāsaka, ka ir grūti ir lasīt, Ben, jūsu rakstus dēļ jūsu paviršās attieksmes pret formu, kurā pārvēršas jūsu domas. Piem., par jūsu regulāri lietotiem nojēgumiem apzīmējot politiku: « labējie » un « kreisie » u.c. ….! Jūs - ar savu neizglītotību - ievedīsiet tautu tumsā, stulbumā. Šodien politiku neapzīmē ar « labējie » vai « kreisie »! Lūdzu neatgremojiet idiotismu no citām plašsaziņām!
To pašu var teikt arī par šodienas rakstu, kur valodas grabažis « sabiedriskie mēdiji » - tiek nekritiski popularizēts! Vai jūs esat kādreiz apdomājis jaunieviesto nojēgumu patieso mērķi? Vai jūs esat kadreiz dzirdējis par zinātnēm « Kognitīvā valodniecība » un « Neirolingvistiskā programmēšanu« ? Iesaku palasīt, lai neatbalstītu liberastu uzsākto cīņu ar latviešu tautas identitāti.
Atļaušos tālāk attīstīt savu domu, pasakot , ka mums, latviešiem, ir ļoti noveicies ar savu identitāti, pasaules redzējumu ( Dainas un izveidotā morāle no latviskās ētikas )! Ļoti! Un šodien šo identitāti aizsargā tikai valoda! Tas ir mūsu vienīgais Latviskais kosmoss un, lai šis pasaules redzējums pastāvētu, - tad domai, vārdam ir jābūt ļoti precīzam!
Šodien notiek apzināta, mērķtiecīga latviešu valodas t.i. identitātes izšķīdināšana, ieviešot tukšskanīgus svešvārdus - grabažus (t.i. bez domas - "simulacrum »). Piemēram, - štats, faktors, aspekts, akcepts, koncepts, interprets, konsekvents, medijs, modrators, iniciēt, producents, influenceris, mentors, ekspektācija utt.
Šeit es ķeru kreņķi par vārdu "medijs"! Tas ir "tukšītis," jo nav nekāda savienojuma ar latvisko kosmosu,- svešķermenis. Manuprāt tas ir darīts apzināti, lai sajauktu galvas mūsu brāļiem un māsām (tā ir " neirolingvistiskā programmēšana"). Ja vārda "mēdijs" vietā latvietis lieto « plašsaziņa », tad viss nostājas savās vietās, jo pašsaprotami tikai trīs veida plašsaziņas, - piederībā pēc īpašumtiesībām: Valsts plašsaziņa, pašvaldības plašsaziņa un privātā plašsaziņa!
1) Valsts plašsaziņa (žurnālistiem ir jāatspogoļo visi sabiedrībā esošie viedokļi, - bez savas privātās interpretācijas).
2) Pašvaldības plašsaziņa.
3) Privātā plašsaziņa (žurnālistiem nav jāatspoguļo visi sabiedrības viedokļi. Savs privātais tulkojums vai redzējums var būt vienīgais).
Tā veidojas kārtība galvā un arī pienākumu un tiesību sadalījuma apziņa!
Lietojot nojēgumu "sabiedriskie mēdiji" - mēs nepasakām neko! Vai tad privāta plašsaziņa nav sabiedriska (piem. Sia)?? Ja uzspiežam tādus nojēgumus, kā "sabiedriskie mēdiji" , - tā veidojas sajukums un atstumtība, veidojas "augstās" nesaprotamās lietas ... Un "neizglītotā" tad tauta mēģina turēties pa gabalu no "nesaprotamām lietām". ... Bet tā taču nav patiesība! Apzīmējums "Valsts plašsaziņa" visu saliek savās vietās. Tā ir pilsoņu īpašums, bet nevis kaut kāda « privāta piparbode » - un tauta var pieprasīt no žurnālistiem viedokļu daudzveidību, pieprasīt, lai žurnālisti nejauktu valsts plašsaziņu, kur viedokļu daudzveidība ir obligāta - ar privato plašsaziņu, kur viedokļu daudzveidība nav obligāta! … Apzīmējums "sabiedriskie mēdiji" nakādā gadījumā neliek tautai redzēt lietu kārtību šādā veidā!
Ja mēs šādi turpināsim - t.i. ja veidosim jauno paaudzi ar redzējumu, ka var dzīvot tikai ar formu (ar vārdu) bez satura (bez domas), tad Latvijas drīz vien nebūs! Bez valodas - mēs vairs nebūsim! Būs tikai forma bez satura ...
Pēc nākošām vēlēšanām ir jāmaina likumi. Pirmie mainīšanai būtu "Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu un to pārvaldības likums" un "Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums." un vēl viens par tā saukto Plašsaziņas tiesībsargu. Šie likumi ir ļoti greizi!
P.S.
Starp citu, ir spēkā 2009. gada Ministru kabineta noteikums "Par terminu plašsaziņas līdzeklis un medijs lietošanu," kurš noraida aizguvuma "mēdijs" lietošanu.
Tikko, pēc raksta izlasīšanas, gribēju teikt, ka dievinu Benu Latkovski, kad manus nodomus izjauca Aināra Viļņa komentārs. Cienītais: 1) TANĪ - ir apvidvārds, nevis literārs vārds; 2) JŪSU DĒĻ, nevis DĒĻ JŪSU; 3) JŪS tomēr būtu rakstāms ar lielo burtu, ja uzrunājat personu vienskaitlī; 4) nav tāda vārda literārajā valodā - NOVEIKTIES... Esmu droša, ka ir vēl atrodamas kļūdas Jūsu pārgudrajā viedoklī, bet, lai nu paliek. Sabojājāt garastāvokli.
Ja nra piemirsies, Lembergs ir pie varas :D Ok, ne par to.
Negribas tērēt diennakti un mani neviens nelasīs, bet vai NRA jeb kāds cits interesents nevarētu uzskaitīt laiku, cik LTV1 tērē anotācijās, džinglos un pašreklāmā?
TV3 1 sekundes cena ir 15-65 EUR. Rīta panorāmā 30 min. laikā ir 2 anotāciju laiki un džingli pēc katra sižeta.
Varbūt labāk, lai valsts TV tirgo reklāmas un budžeta naudu atdod skolotājiem?
Reiz es viesojos kāda populāra portāla redakcijā un sniedzu viņiem uz pierādāmiem un patiesiem faktiem balstītu informāciju par kādu augsta līmeņa politiķi. Atbilde bija atklāti ciniska - "Nu to cilvēku jau gan aiztikt nedrīkst". Kamēr Latvijas masu medijos valdīs šāda pamataksioma par nekādu ceturto varu runāt nav iespējams. Ir tikai pie varas esošo un dažu ietekmīgu cilvēku pakalpiņi.
Manā skatījumā saucamo sabiedrisko mediju finansējums pastarpināti aizplūst citur ... Paskatieties LTV programmu ! Kā sabojāta plate - ik pēc divām nedēļām viss sākas no gala . Bez reklāmām ? Dārgais (naudā) ētera laiks tiek bezjēdzīgi tērēts pašreklāmai , līdz vemšanai ... O ! Un filmas kino baudītājiem ... Nu tad ko - aiz gara laika jāskatās maksas televīzijas (sabiedriskie savu panākuši) . Kad LTV sludina - esam visskatītākais kanāls , es ticu ! Pirmkārt - tauta ir pietiekami nabadzīga , lai atļautos maksas kanālus , tas slikti . Otrkārt (tas tiešām priecē) , daudz Latvijas ļaužu ir pietiekami intelektuāli attīstīti un vienkārši nevēlas piesārņot galvas ar tizliem šoviem vai skatīties TV3 filmas - Ziemassvētku brīnums , brīnums Ziemassvētku , mīla Ziemassvētku , Ziemassvētku prieks u.t.t. līdz bezgalībai .......... Tad nu taisnība autoram - LTV finansējums - maksa par "pareizu" kalpošanu , pārējais saturs - pie kājas ....
Komentē 14
Labs. Latvijā sabiedriskie mediji tiešām ir politiskās varas pagarinājums. Kā izteicās viena LTV pārstāve, sabiedrisko mediju uzdevums Latvijā esot sabiedrības nogatavināšana, nevis izglītošana un informēšana. Kopumā Latvijā ir dīvains paradokss- politiskā vara nevis pārstāv sabiedrības vairākuma intereses, bet ar sabiedrisko mediju palīdzību cenšas pielāgot sabiedrības vairākuma intereses savai darbībai.... un tad visi brīnās, kādēļ Latvijā tāda neuzticība varai un medijiem......
Lai arī J.Domburs ir zaudējis / ieteikts zaudēt ? / asumu, bet viņš nevar sacensties ar G.Rēderu kuram I.Leitāns pat klāt nestāv. Un izveidojies viņš atbilstoši autora receptei par nesodāmību.
Pašlaik labākais ir A.Puče, kas pārstāv TV24. Man liekās ka patiesi neatkarīgs.
Sabiedriskais medijs ir NVO, ne politiskas varas kā tādas, pagarinājums, lūk, paradokss! NVO diktē dienas kārtību, ne Saeima, izpildvara, par tiesu varu nerunājot. Domburs to zin, ar kaula smadzenēm viņš jūt, ka ar NVO pārstāvjiem studijā jārunā kā ar `mīļo omīti, un nekas nenotiks, ja sabļaus pat uz Kariņu, Rinkēviču, Stukānu. NVO - kā no viņiem tikt vaļā, tāds ir jautājums! Būtu jāsāk ar Sabiedriskā labuma organizāciju likuma atcelšanu, bet tā jau ir neiespējamā misija, jo Latvijā pārāk šauras pierītes, lai saprastu, kādēļ tas darāms.
ASV ir tāds sabiedriskais medijs, kuru finansē vara ? Es domāju, ka ne tuvu! Kuri ziķeri Latvijā izdomāja, ka valstij jāveido sabiedriskie mediji, tie jāuztur? Kuri bija tie idioti?
Kuri ziķeri izdomāja, ka sabiedrisko mediju uzdevums ir - izglītot sabiedrību? Kuri mums ir tie mūžam dzīvie Ļeņini ?
Paldies par rakstu! Labs! Doma iet pareizā virzienā. Tanī pašā laikā ir jāsaka, ka ir grūti ir lasīt, Ben, jūsu rakstus dēļ jūsu paviršās attieksmes pret formu, kurā pārvēršas jūsu domas. Piem., par jūsu regulāri lietotiem nojēgumiem apzīmējot politiku: « labējie » un « kreisie » u.c. ….! Jūs - ar savu neizglītotību - ievedīsiet tautu tumsā, stulbumā. Šodien politiku neapzīmē ar « labējie » vai « kreisie »! Lūdzu neatgremojiet idiotismu no citām plašsaziņām!
To pašu var teikt arī par šodienas rakstu, kur valodas grabažis « sabiedriskie mēdiji » - tiek nekritiski popularizēts! Vai jūs esat kādreiz apdomājis jaunieviesto nojēgumu patieso mērķi? Vai jūs esat kadreiz dzirdējis par zinātnēm « Kognitīvā valodniecība » un « Neirolingvistiskā programmēšanu« ? Iesaku palasīt, lai neatbalstītu liberastu uzsākto cīņu ar latviešu tautas identitāti.
Atļaušos tālāk attīstīt savu domu, pasakot , ka mums, latviešiem, ir ļoti noveicies ar savu identitāti, pasaules redzējumu ( Dainas un izveidotā morāle no latviskās ētikas )! Ļoti! Un šodien šo identitāti aizsargā tikai valoda! Tas ir mūsu vienīgais Latviskais kosmoss un, lai šis pasaules redzējums pastāvētu, - tad domai, vārdam ir jābūt ļoti precīzam!
Šodien notiek apzināta, mērķtiecīga latviešu valodas t.i. identitātes izšķīdināšana, ieviešot tukšskanīgus svešvārdus - grabažus (t.i. bez domas - "simulacrum »). Piemēram, - štats, faktors, aspekts, akcepts, koncepts, interprets, konsekvents, medijs, modrators, iniciēt, producents, influenceris, mentors, ekspektācija utt.
Šeit es ķeru kreņķi par vārdu "medijs"! Tas ir "tukšītis," jo nav nekāda savienojuma ar latvisko kosmosu,- svešķermenis. Manuprāt tas ir darīts apzināti, lai sajauktu galvas mūsu brāļiem un māsām (tā ir " neirolingvistiskā programmēšana"). Ja vārda "mēdijs" vietā latvietis lieto « plašsaziņa », tad viss nostājas savās vietās, jo pašsaprotami tikai trīs veida plašsaziņas, - piederībā pēc īpašumtiesībām: Valsts plašsaziņa, pašvaldības plašsaziņa un privātā plašsaziņa!
1) Valsts plašsaziņa (žurnālistiem ir jāatspogoļo visi sabiedrībā esošie viedokļi, - bez savas privātās interpretācijas).
2) Pašvaldības plašsaziņa.
3) Privātā plašsaziņa (žurnālistiem nav jāatspoguļo visi sabiedrības viedokļi. Savs privātais tulkojums vai redzējums var būt vienīgais).
Tā veidojas kārtība galvā un arī pienākumu un tiesību sadalījuma apziņa!
Lietojot nojēgumu "sabiedriskie mēdiji" - mēs nepasakām neko! Vai tad privāta plašsaziņa nav sabiedriska (piem. Sia)?? Ja uzspiežam tādus nojēgumus, kā "sabiedriskie mēdiji" , - tā veidojas sajukums un atstumtība, veidojas "augstās" nesaprotamās lietas ... Un "neizglītotā" tad tauta mēģina turēties pa gabalu no "nesaprotamām lietām". ... Bet tā taču nav patiesība! Apzīmējums "Valsts plašsaziņa" visu saliek savās vietās. Tā ir pilsoņu īpašums, bet nevis kaut kāda « privāta piparbode » - un tauta var pieprasīt no žurnālistiem viedokļu daudzveidību, pieprasīt, lai žurnālisti nejauktu valsts plašsaziņu, kur viedokļu daudzveidība ir obligāta - ar privato plašsaziņu, kur viedokļu daudzveidība nav obligāta! … Apzīmējums "sabiedriskie mēdiji" nakādā gadījumā neliek tautai redzēt lietu kārtību šādā veidā!
Ja mēs šādi turpināsim - t.i. ja veidosim jauno paaudzi ar redzējumu, ka var dzīvot tikai ar formu (ar vārdu) bez satura (bez domas), tad Latvijas drīz vien nebūs! Bez valodas - mēs vairs nebūsim! Būs tikai forma bez satura ...
Pēc nākošām vēlēšanām ir jāmaina likumi. Pirmie mainīšanai būtu "Sabiedrisko elektronisko plašsaziņas līdzekļu un to pārvaldības likums" un "Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likums." un vēl viens par tā saukto Plašsaziņas tiesībsargu. Šie likumi ir ļoti greizi!
P.S.
Starp citu, ir spēkā 2009. gada Ministru kabineta noteikums "Par terminu plašsaziņas līdzeklis un medijs lietošanu," kurš noraida aizguvuma "mēdijs" lietošanu.
Visu cieņu!
Visu cieņu, bet ir liela atšķirība starp to ko saprot masas un, ko saprot valodnieks.
Protams, ka uz to jāiet bet tas nav mirkļa darbs.
Tikko, pēc raksta izlasīšanas, gribēju teikt, ka dievinu Benu Latkovski, kad manus nodomus izjauca Aināra Viļņa komentārs. Cienītais: 1) TANĪ - ir apvidvārds, nevis literārs vārds; 2) JŪSU DĒĻ, nevis DĒĻ JŪSU; 3) JŪS tomēr būtu rakstāms ar lielo burtu, ja uzrunājat personu vienskaitlī; 4) nav tāda vārda literārajā valodā - NOVEIKTIES... Esmu droša, ka ir vēl atrodamas kļūdas Jūsu pārgudrajā viedoklī, bet, lai nu paliek. Sabojājāt garastāvokli.
un nav viņš nekāds valodnieks, ja pieļauj tādas kļūdas dzimtajā valodā!
Ja nra piemirsies, Lembergs ir pie varas :D Ok, ne par to.
Negribas tērēt diennakti un mani neviens nelasīs, bet vai NRA jeb kāds cits interesents nevarētu uzskaitīt laiku, cik LTV1 tērē anotācijās, džinglos un pašreklāmā?
TV3 1 sekundes cena ir 15-65 EUR. Rīta panorāmā 30 min. laikā ir 2 anotāciju laiki un džingli pēc katra sižeta.
Varbūt labāk, lai valsts TV tirgo reklāmas un budžeta naudu atdod skolotājiem?
Reiz es viesojos kāda populāra portāla redakcijā un sniedzu viņiem uz pierādāmiem un patiesiem faktiem balstītu informāciju par kādu augsta līmeņa politiķi. Atbilde bija atklāti ciniska - "Nu to cilvēku jau gan aiztikt nedrīkst". Kamēr Latvijas masu medijos valdīs šāda pamataksioma par nekādu ceturto varu runāt nav iespējams. Ir tikai pie varas esošo un dažu ietekmīgu cilvēku pakalpiņi.
Manā skatījumā saucamo sabiedrisko mediju finansējums pastarpināti aizplūst citur ... Paskatieties LTV programmu ! Kā sabojāta plate - ik pēc divām nedēļām viss sākas no gala . Bez reklāmām ? Dārgais (naudā) ētera laiks tiek bezjēdzīgi tērēts pašreklāmai , līdz vemšanai ... O ! Un filmas kino baudītājiem ... Nu tad ko - aiz gara laika jāskatās maksas televīzijas (sabiedriskie savu panākuši) . Kad LTV sludina - esam visskatītākais kanāls , es ticu ! Pirmkārt - tauta ir pietiekami nabadzīga , lai atļautos maksas kanālus , tas slikti . Otrkārt (tas tiešām priecē) , daudz Latvijas ļaužu ir pietiekami intelektuāli attīstīti un vienkārši nevēlas piesārņot galvas ar tizliem šoviem vai skatīties TV3 filmas - Ziemassvētku brīnums , brīnums Ziemassvētku , mīla Ziemassvētku , Ziemassvētku prieks u.t.t. līdz bezgalībai .......... Tad nu taisnība autoram - LTV finansējums - maksa par "pareizu" kalpošanu , pārējais saturs - pie kājas ....