Pēc pindosu organizētā valsts apvērsuma/ pēc Reuters žurnālista rakstītā/ Viktorija Nulanda- NDA darbiniece, uz trakoti lielā Ukrainas patriota, tagadējā Kijevas mēra jautājumu- kurš mums būs premjers, pajautājusi-kurš jums pats stulbākais. Jaceņuks! Nu tad viņu arī ieliksim. Kapēc pēc nacistu veiktā valsts apvērsuma Ukrainā neiegāja Krievijas armija? Tapēc ka cionistiem ar Krievijas pasēm kabatā tur bija liels bizness. Un viņi Putinu mierināja.....tūlīt Igorjoks/ Kolomoiskis/ savējam prezidenta vietu nopirks un viss būs ok. Varbūt palasi "Russkij ad", šis tas taps skaidrāks-par haholiem, par pindosiem...
Nē, "grigorijs"! Krieviem viņu elle garām neies, un tu arī tur patusēsi. Labāk nelasi sūdus, bst klausies solovjovu un beidz uz simonjanu, citādi novirzīsies no kursa, kā vecā krievu raķete.
"Russkij ad" ir Andreja Karaulova grāmata. Par PSRS sabrukumu, kā amīši nopirka Gorbačovu, Jeļcinu.... Kā uzradās visi tie aveni, abramoviči...kāpēc Krimu iekļāva Ukrainas sastāvā/ tad arī labāk var saprast, kāpēc pindosi tā grib šo teritoriju/. Vienkāršāk ir gānīties.
95. kvartāla komedianta vietā varēja atsūtīt jebkuru bērnudārznieku - ja nato liek, tad jāmaksā. nato bļodlaižas ievas vārnas piedalīšanās krustpunktā vien ko vērta. Kariņa atbalstošā kora aitas nu aizgūtnēm blēj par šo uzlecošo zvaigzni - nato papagaili.
Autor, nevajag demonstrēt savu neinformētību! Nav Ukrainai domātu 64 miljardu! Ieročiem ir 9 mljr., vēl kaut kas humānām un valsts uzturēšanas vajadzībām. Vēl tajā paketē ir 10 mlrd Izraēlai un tikpat palestīniešiem, lasi HAMASam. Jā, jā! Demokrāti nekādām izmaiņām imigrācijas jautājumos nav piekrituši. Un republikāņu prasība norādīt kara mērķus ir pilnīgi pamatota, jo ne Baltais nams, ne Bankovaja tos nav definējuši. Piontkovskis un visādi šveci, latiņinas, u.t.t. nav nekādas autoritātes, jo, izdabājot ukraiņiem, uzdod vēlamo par esošo, pelnot desmitiem tūkstošu "zaļo" no publicitātes. Ja kādam var ticēt, tas ir Sergejs Ļubarskis, kurš skatās patiesībai acīs. Un viņa prognozes, kā likums, vienmēr piepildās. Diemžēl. Viņš vada ne tikai savu kanālu bet arī resursu "Derevo Voli". Silti iesaku!
Pjantkovskis nekad nav nolicis republikāņus, pats esot tāds. Latiņina ir prokrieviska zoss, kuru pieminēt var tikai nejēga. Tavs Ļubarskis ir lēts dezinformators, līdz apsurdam vienkāršojot problēmas attiecībā uz kongresa nespēju izlemt.
Absolūta dezinformācija, vai drīzāk nezināšana no Tavas puses.
Piontkovskis nekad nav simpatizējis republikāņiem, bet tieši pretēji - ir kaismīgs demokrātu, it īpaši Baidena fans. Trampu viņš burtiski ienīst Streipa līmenī.
Savukārt, S. Ļubarskis nav nekāds dezinformators un nepavisam jau nu ne "lēts". Kā var tādas aplamības rakstīt par cilvēku, kurš ne tikai savā YouTube blogā objektīvi un visai skarbi analizē gan ASV iekšpolitiskās problēmas, gan Ukrainas valdības politiku, bet aktīvi darbojas organizējot visāda veida praktisku palīdzību Ukrainai?
Bet par visgudrāko un dziļāko ģeopolitisko un ekonomisko procesu analītiķi uzskatu Andreju Illarionovu, kurš ir ne tikai Ukrainas draugs un atbalstītājs, bet arī šīs valsts politiķu kļūdu un nepareizas rīcības kritiķis. Viņa erudīcija un atmiņa ir fenomenāla, viņš garu interviju laikā bez jebkādiem špikeriem spējīgs pieminēt pat senus notikumus, faktus, datumus, personas, citēt visdažādākos dokumentus, likumus utt. Viņa iepriekš izteiktās prognozes un paredzējumi praktiski vienmēr piepildās. Acīmredzot, tieši tāpēc Ukrainas vadošie mediji, kuri praktiski bez izņēmuma vienīgi Baidenu un viņa administrāciju uzskata par saviem īstenajiem draugiem un sabiedrotajiem, praktiski boikotē gan Illarionovu gan citas publiskas personas, kas būdamas Ukrainas draugi un atbalstītāji, medz kritizēt nepareizības Ukrainas politikā.
Šo visu rakstu te tāpēc, ka ne pirmo gadu sekojot ģeopolitiskajiem procesiem un to analītiķiem interneta vietnēs, nevaru ciest tos komentētājus, kuri mēdz izplatīt kategoriskus nekompetentus un bieži vien klaji tendenciozus spriedumus.
Par Ilarionovu pilnībā piekrītu. Viņa priekšrocība ir tā, ka pats savulaik ir apgrozījies Krievijas varas ešelona augstākajā līmenī un "pazīst drēbi" arī no tās puses. Mans favorīts ir Ļubarskis, jo viņa redzes lokāir ne tikai Ukraina, republikāņu un demokrātu ķīviņi, bet arī daudzas citas interesantas lietas. Apbrīnoju viņa un viņa komandas darba spējas. Katru dienu palaist ēterā stundu (reizēm pat pusotras) garu raidījumu nav joka lieta! Visu cieņu!
Manuprāt mūsu militāristiem tagad derētu pavērot kā ir jāskraida pa pasauli ja valsts drošības sistēma pamatā ir uzbūvēta uz kādas citas valsts ietekmes zonu, kad vispirms ir jāaizsargā kādas citas valsts ietekmes zona un tikai pēc veiksmīgas tās aizstāvēšanas var sākt domāt arī par savas valsts drošību.
Ukrainas armija un tauta izjauca komedianta zeļenska plānus atdot valsti vatņikiem bez kaujas. Nācās pārmest kažoku uz otru pusi. Cerams, ka pēc kara tas valsts nodevējs kopā ar savu reālo priekšnieku jermaku karāsies laternu stabos.
Nu bet, kā tad ir labāk atdot valsti, ar kauju vai bez tās? Pēc manas saprašanas vēl vakardien atdot valsti ar kauju bija, ja ne savādāk, tad vismaz cienīgāk. Bet uz šodienu jau teiktu ka atdot valsti ar kauju ir daudz muļķīgāk nekā atdot valsti bez kaujas, tas ir pēc aprēķina, jo priekš kam šodien viss tas ko spēj nodarīt modernie ieroči ja rezultāts jau iepriekš vienalga ir noteikts.
Kā saka, maldās tie kas domā ka mūsu drošības garants ir NATO. Mūsu drošības garants ir Krievijas aizņemtība Ukrainā. Tā teikt, mūsu laime tiek būvēta uz citu nelaimēm. Tāpēc sūtām tik Zeļenskim patronas lai tik šis šauj. Jo ilgāk un niknāk Zelenskis šaus jo ilgāka un lielāka mūsu drošība. Vai ne tā?
Kas gan aizliedz ES lielvarām izvietot atomieročus Ukrainā akurāt kā Pūķins to esot izdarījis Baltkrievijā?
Kas aizliedz pie atomieročiem tik Vācijai, Japānai, ja jau reiz ASV de facto pamet NATO?
Gan Baidens ir par vecu ASV prezidenta amatam, gan Tramps, abi būtu svītrojami...un bēda tā, ka lielajai ASV nav citu, spējīgāku kandidātu, šķiet, ka arī ASV viss ir sapuvis.
ASV kolonijās Japānā un Vācijā ir jau tagad jeņķu kodolieroči. ES lielvaras? Kas tās tādas? Francija un Lielbritānija ir ASV kolonijas ar kodolieročiem. Turcija? Arī tur pindosu kodolraķetes jau ir.
Komentē 30
Pēc pindosu organizētā valsts apvērsuma/ pēc Reuters žurnālista rakstītā/ Viktorija Nulanda- NDA darbiniece, uz trakoti lielā Ukrainas patriota, tagadējā Kijevas mēra jautājumu- kurš mums būs premjers, pajautājusi-kurš jums pats stulbākais. Jaceņuks! Nu tad viņu arī ieliksim. Kapēc pēc nacistu veiktā valsts apvērsuma Ukrainā neiegāja Krievijas armija? Tapēc ka cionistiem ar Krievijas pasēm kabatā tur bija liels bizness. Un viņi Putinu mierināja.....tūlīt Igorjoks/ Kolomoiskis/ savējam prezidenta vietu nopirks un viss būs ok. Varbūt palasi "Russkij ad", šis tas taps skaidrāks-par haholiem, par pindosiem...
Nē, "grigorijs"! Krieviem viņu elle garām neies, un tu arī tur patusēsi. Labāk nelasi sūdus, bst klausies solovjovu un beidz uz simonjanu, citādi novirzīsies no kursa, kā vecā krievu raķete.
Man jau tagad kļuva daudz skaidrāks par tevi.
"Russkij ad" ir Andreja Karaulova grāmata. Par PSRS sabrukumu, kā amīši nopirka Gorbačovu, Jeļcinu.... Kā uzradās visi tie aveni, abramoviči...kāpēc Krimu iekļāva Ukrainas sastāvā/ tad arī labāk var saprast, kāpēc pindosi tā grib šo teritoriju/. Vienkāršāk ir gānīties.
Nu uzrakstīja viens krievu fašists grāmatu?
Kas visiem tagad jādanco pēc viņa stabules ?
P.S. grigorij, tev gan lezginka labi sanāk!
Interesanti diskutēt ar psihiski slimiem?
Lūdzu nemētājies ar apgalvojumiem, kurus tu nevari pierādīt. Es savu pieskaitāmību varu.
Par ko raksta autors? Par to kā nelietīgie rietumi sagrāva CCCP un kā viņi sapņo sagraut krieviju. Pilns komplekts ar viņu šodienas naratīviem.
Es nekad neatsauktos uz faktoloģisko materiālu krievu autoru publikācijās.
Dīvaini...Kur es apšaubu Tavu "pieskatamību"? Es vienīgi nesaprotu, kāpēc normālam cilvēkam jāskaidro kaut kas psihiski slimam "grigorijam".
OK, atvainojos, sapratu, ka tas domāts par mani.
95. kvartāla komedianta vietā varēja atsūtīt jebkuru bērnudārznieku - ja nato liek, tad jāmaksā. nato bļodlaižas ievas vārnas piedalīšanās krustpunktā vien ko vērta. Kariņa atbalstošā kora aitas nu aizgūtnēm blēj par šo uzlecošo zvaigzni - nato papagaili.
Vēl viens utu ģenerālis saausījies. Jūtams, ka Bens nežēlo izdzimteņu varžacis.
Autor, nevajag demonstrēt savu neinformētību! Nav Ukrainai domātu 64 miljardu! Ieročiem ir 9 mljr., vēl kaut kas humānām un valsts uzturēšanas vajadzībām. Vēl tajā paketē ir 10 mlrd Izraēlai un tikpat palestīniešiem, lasi HAMASam. Jā, jā! Demokrāti nekādām izmaiņām imigrācijas jautājumos nav piekrituši. Un republikāņu prasība norādīt kara mērķus ir pilnīgi pamatota, jo ne Baltais nams, ne Bankovaja tos nav definējuši. Piontkovskis un visādi šveci, latiņinas, u.t.t. nav nekādas autoritātes, jo, izdabājot ukraiņiem, uzdod vēlamo par esošo, pelnot desmitiem tūkstošu "zaļo" no publicitātes. Ja kādam var ticēt, tas ir Sergejs Ļubarskis, kurš skatās patiesībai acīs. Un viņa prognozes, kā likums, vienmēr piepildās. Diemžēl. Viņš vada ne tikai savu kanālu bet arī resursu "Derevo Voli". Silti iesaku!
Pjantkovskis nekad nav nolicis republikāņus, pats esot tāds. Latiņina ir prokrieviska zoss, kuru pieminēt var tikai nejēga. Tavs Ļubarskis ir lēts dezinformators, līdz apsurdam vienkāršojot problēmas attiecībā uz kongresa nespēju izlemt.
Absolūta dezinformācija, vai drīzāk nezināšana no Tavas puses.
Piontkovskis nekad nav simpatizējis republikāņiem, bet tieši pretēji - ir kaismīgs demokrātu, it īpaši Baidena fans. Trampu viņš burtiski ienīst Streipa līmenī.
Savukārt, S. Ļubarskis nav nekāds dezinformators un nepavisam jau nu ne "lēts". Kā var tādas aplamības rakstīt par cilvēku, kurš ne tikai savā YouTube blogā objektīvi un visai skarbi analizē gan ASV iekšpolitiskās problēmas, gan Ukrainas valdības politiku, bet aktīvi darbojas organizējot visāda veida praktisku palīdzību Ukrainai?
Bet par visgudrāko un dziļāko ģeopolitisko un ekonomisko procesu analītiķi uzskatu Andreju Illarionovu, kurš ir ne tikai Ukrainas draugs un atbalstītājs, bet arī šīs valsts politiķu kļūdu un nepareizas rīcības kritiķis. Viņa erudīcija un atmiņa ir fenomenāla, viņš garu interviju laikā bez jebkādiem špikeriem spējīgs pieminēt pat senus notikumus, faktus, datumus, personas, citēt visdažādākos dokumentus, likumus utt. Viņa iepriekš izteiktās prognozes un paredzējumi praktiski vienmēr piepildās. Acīmredzot, tieši tāpēc Ukrainas vadošie mediji, kuri praktiski bez izņēmuma vienīgi Baidenu un viņa administrāciju uzskata par saviem īstenajiem draugiem un sabiedrotajiem, praktiski boikotē gan Illarionovu gan citas publiskas personas, kas būdamas Ukrainas draugi un atbalstītāji, medz kritizēt nepareizības Ukrainas politikā.
Šo visu rakstu te tāpēc, ka ne pirmo gadu sekojot ģeopolitiskajiem procesiem un to analītiķiem interneta vietnēs, nevaru ciest tos komentētājus, kuri mēdz izplatīt kategoriskus nekompetentus un bieži vien klaji tendenciozus spriedumus.
Par Ilarionovu pilnībā piekrītu. Viņa priekšrocība ir tā, ka pats savulaik ir apgrozījies Krievijas varas ešelona augstākajā līmenī un "pazīst drēbi" arī no tās puses. Mans favorīts ir Ļubarskis, jo viņa redzes lokāir ne tikai Ukraina, republikāņu un demokrātu ķīviņi, bet arī daudzas citas interesantas lietas. Apbrīnoju viņa un viņa komandas darba spējas. Katru dienu palaist ēterā stundu (reizēm pat pusotras) garu raidījumu nav joka lieta! Visu cieņu!
Manuprāt mūsu militāristiem tagad derētu pavērot kā ir jāskraida pa pasauli ja valsts drošības sistēma pamatā ir uzbūvēta uz kādas citas valsts ietekmes zonu, kad vispirms ir jāaizsargā kādas citas valsts ietekmes zona un tikai pēc veiksmīgas tās aizstāvēšanas var sākt domāt arī par savas valsts drošību.
To jau pavēroja tad, kad skraidīja tavs moskavijas urla.
Vai varētu to pašu atklātā tekstā?
Tu par savām smadzeņu "spējām" nobažījies? Ko vēl atklātāk?
Nu tad atšifrē ko atklātā tekstā nozīmē "tavs moskavijas urla".
To arī nozīmē...
Ukrainas armija un tauta izjauca komedianta zeļenska plānus atdot valsti vatņikiem bez kaujas. Nācās pārmest kažoku uz otru pusi. Cerams, ka pēc kara tas valsts nodevējs kopā ar savu reālo priekšnieku jermaku karāsies laternu stabos.
Nu bet, kā tad ir labāk atdot valsti, ar kauju vai bez tās? Pēc manas saprašanas vēl vakardien atdot valsti ar kauju bija, ja ne savādāk, tad vismaz cienīgāk. Bet uz šodienu jau teiktu ka atdot valsti ar kauju ir daudz muļķīgāk nekā atdot valsti bez kaujas, tas ir pēc aprēķina, jo priekš kam šodien viss tas ko spēj nodarīt modernie ieroči ja rezultāts jau iepriekš vienalga ir noteikts.
Kolektīvie Rierumi Ukrainu ir nodevuši. Ar mums nebūs savādāk...
Kā saka, maldās tie kas domā ka mūsu drošības garants ir NATO. Mūsu drošības garants ir Krievijas aizņemtība Ukrainā. Tā teikt, mūsu laime tiek būvēta uz citu nelaimēm. Tāpēc sūtām tik Zeļenskim patronas lai tik šis šauj. Jo ilgāk un niknāk Zelenskis šaus jo ilgāka un lielāka mūsu drošība. Vai ne tā?
Kas gan aizliedz ES lielvarām izvietot atomieročus Ukrainā akurāt kā Pūķins to esot izdarījis Baltkrievijā?
Kas aizliedz pie atomieročiem tik Vācijai, Japānai, ja jau reiz ASV de facto pamet NATO?
Gan Baidens ir par vecu ASV prezidenta amatam, gan Tramps, abi būtu svītrojami...un bēda tā, ka lielajai ASV nav citu, spējīgāku kandidātu, šķiet, ka arī ASV viss ir sapuvis.
ASV kolonijās Japānā un Vācijā ir jau tagad jeņķu kodolieroči. ES lielvaras? Kas tās tādas? Francija un Lielbritānija ir ASV kolonijas ar kodolieročiem. Turcija? Arī tur pindosu kodolraķetes jau ir.
ukraiņi atdeva krieviem krimu bez pretošanās, bet pēc tam tomēr sāka - sanāk, ka vienreiz izrāda gļēvulību, bet citreiz ne.
Varbūt pirms rakstīšanas iegūt vismaz elementāru informāciju? Ar ko varēja pretoties? Ar neesošu armiju, kas pārsvarā sastāvēja no nodevējiem?
Garij Ivanovič,
Ne jau tu norādīsi kas un kad ukraiņiem ir jādara.