Forši skan - atņems miljonus tautsaimniecībai. Tā rosinot cīnīties par turpmāko mežu ciršanu.
Tomēr šeit jautājums par ilgtspēju. Vai esošā sistēma ir ilgtspējīga un vai iespējams tā kā tagad saimniekot turpmākās simtgades? Ja robeža ir pārkāpta, tad nekas cits neatliek, kā samazināt cērtamās platības.
Baltijas zvejnieki ir labs piemērs, ķēra, ķēra zivis, līdz pārsniedza zivju populācijas atjaunošanās iespējas un zivju daudzums strauji samazinājās un līdz ar to arī noķertie lomi. Nav zivju un nākas griezt kuģus un maksāt zvejniekiem, lai tie pārkvalificējas.
Ja par zivīm, tad ne jau nozveja to daudzumu samazināja tik tālu, ka nav ko ķert. Baltijas jūra ir tāds pasekls ezers, kura savienojums ar pasaules okeānu ir nekāds. Trūkst skābekļa. Arī bagātīgās organikas piepildīto upju dēļ. Bet galvenais iemesls - nenotiek ūdens apmaiņa ar okeānu. Esiet nu godīgs.
Bez tam Baltijas jūrā sovjeti pēc WW2 nogremdēja Vācijas ķīmiskos ieročus. Pie Polija sun Vācijas krastiem. Vai tik tie pa drusciņai "nenāk ārā"? Tas arī iespējams ietekmē jūras ekoloģiju un visu kukainīšus, līz ar to arī zivju daudzumu.
P.S. Ir fakts, ka mūsu zaļie ir noderīgie idioti. Un "lej ūdeni" uz liliputina "dzirnavām". Vai mums ir vēja parki? Vai musm ir Skultes termināls?
Toties ir izcirtumi ar pūstošiem nogāztiem kokiem. Kuri neražo, bet patērē skābekli. Visi meži pilni ar kritalām, kuras neviens nevāc!!! Lai kukainīšiem būtu kur vairotie? Kukainīši tātad ir svarīgāki par cilvēkiem!!? Dzilāk mežā, vairāk malkas.
Ir tāds vispārējs mērķis 26% teritorijas iekļaut aizsargājamā statusā. Vācija, liekas, ka to ir izdarījusi, bet, kur nedrīkst notikt saimnieciskā darbība ir 6%. Latvija iet ar pilnu gripeli un 18% teritorijas neko nedrīkst darīt un šeit iesniegtais plāns ir tie 26%. Vācijai "papīri" ir kārtībā de jure, Latvija izkalpojas un veido visu de facto. Banānrepublika uzņemsies visas zaļās saistības, kamēr citas valstis pelnīs. Latvija var atkrūmot ļoti plašas teritorijas un kļūt par labības klēti. To nevajag ne Vācijai, ne Polijai, ne Lietuvai. Jefiņu valsts atkal palaiž garām iespēju kļūt bagātai. Vācija, Francija kuģo pa akveduktiem, Nīderlande pa visiem grāvjiem. Latvijā milzu upēs, kas ir lētākā satiksmes artērija, vērojam vardītes.
Kad mums būs valstsvīri nevis pakalpiņi nošļukušiem bikšdubeniem?
Jau toreiz, kad Kariņš pirmoreizi uzstājoties, kā Latvijas premjers, apsolīja , aplausiem skanot, ka Latvija kļūs zaļāka par zaļu, vajadzēja Vienotību ar visām parpalām, padzīt no valdības. Viens no atpalicības iemesliem.
Pats smieklīgākais ir tas, ka valstij, kur lielpilsētu ielās pastaigājas meža dzīvnieki un lauku teritorijās izzūd cilvēki, esot vēl jāsamazina saimnieciskā darbība, lai "kļūtu zaļāka"......... un tad vēl lojālisti brīnās par visādām "sazvērestības teorijām", lai gan loģiska izskaidrojuma šādai muļķībai nav.
Cien."viesi"! Meži nav JĀLIKVIDĒ(ko dara Latvijas meži),eksportējot KOKUS,KOKSNI, bet jādomā par lauku iedzīvotājiem,lai tie "NEZUSTU",kā rakstat,BET ne jau uz mežu IZCIRŠANAS RĒĶINA ,UN šai sakarā ,lai meža dzīvniekiem būtu šie meži,kur "pastaigāties",nevis(atkal KĀ RAKSTAT) -tie pastaigājas lielpilsētu ielās.Pabraukājiet pa Latviju-vienas plikas mežu vietas ,ko sauc par KAILCIRTĒM ! Diemžēl tā NAUDA,ko nopelna ar KOKU PĀRDOŠANU nonāk dažu birokrātu-visādu ģenrāldirektoru,valdes un padomes "locekļu" kabatās ,nevis LATVIJAS VALSTS EKONOMISKAJAI ATTĪSTĪBAI !
Komentē 6
Forši skan - atņems miljonus tautsaimniecībai. Tā rosinot cīnīties par turpmāko mežu ciršanu.
Tomēr šeit jautājums par ilgtspēju. Vai esošā sistēma ir ilgtspējīga un vai iespējams tā kā tagad saimniekot turpmākās simtgades? Ja robeža ir pārkāpta, tad nekas cits neatliek, kā samazināt cērtamās platības.
Baltijas zvejnieki ir labs piemērs, ķēra, ķēra zivis, līdz pārsniedza zivju populācijas atjaunošanās iespējas un zivju daudzums strauji samazinājās un līdz ar to arī noķertie lomi. Nav zivju un nākas griezt kuģus un maksāt zvejniekiem, lai tie pārkvalificējas.
Ja par zivīm, tad ne jau nozveja to daudzumu samazināja tik tālu, ka nav ko ķert. Baltijas jūra ir tāds pasekls ezers, kura savienojums ar pasaules okeānu ir nekāds. Trūkst skābekļa. Arī bagātīgās organikas piepildīto upju dēļ. Bet galvenais iemesls - nenotiek ūdens apmaiņa ar okeānu. Esiet nu godīgs.
Bez tam Baltijas jūrā sovjeti pēc WW2 nogremdēja Vācijas ķīmiskos ieročus. Pie Polija sun Vācijas krastiem. Vai tik tie pa drusciņai "nenāk ārā"? Tas arī iespējams ietekmē jūras ekoloģiju un visu kukainīšus, līz ar to arī zivju daudzumu.
P.S. Ir fakts, ka mūsu zaļie ir noderīgie idioti. Un "lej ūdeni" uz liliputina "dzirnavām". Vai mums ir vēja parki? Vai musm ir Skultes termināls?
Toties ir izcirtumi ar pūstošiem nogāztiem kokiem. Kuri neražo, bet patērē skābekli. Visi meži pilni ar kritalām, kuras neviens nevāc!!! Lai kukainīšiem būtu kur vairotie? Kukainīši tātad ir svarīgāki par cilvēkiem!!? Dzilāk mežā, vairāk malkas.
Ir tāds vispārējs mērķis 26% teritorijas iekļaut aizsargājamā statusā. Vācija, liekas, ka to ir izdarījusi, bet, kur nedrīkst notikt saimnieciskā darbība ir 6%. Latvija iet ar pilnu gripeli un 18% teritorijas neko nedrīkst darīt un šeit iesniegtais plāns ir tie 26%. Vācijai "papīri" ir kārtībā de jure, Latvija izkalpojas un veido visu de facto. Banānrepublika uzņemsies visas zaļās saistības, kamēr citas valstis pelnīs. Latvija var atkrūmot ļoti plašas teritorijas un kļūt par labības klēti. To nevajag ne Vācijai, ne Polijai, ne Lietuvai. Jefiņu valsts atkal palaiž garām iespēju kļūt bagātai. Vācija, Francija kuģo pa akveduktiem, Nīderlande pa visiem grāvjiem. Latvijā milzu upēs, kas ir lētākā satiksmes artērija, vērojam vardītes.
Kad mums būs valstsvīri nevis pakalpiņi nošļukušiem bikšdubeniem?
Jau toreiz, kad Kariņš pirmoreizi uzstājoties, kā Latvijas premjers, apsolīja , aplausiem skanot, ka Latvija kļūs zaļāka par zaļu, vajadzēja Vienotību ar visām parpalām, padzīt no valdības. Viens no atpalicības iemesliem.
Pats smieklīgākais ir tas, ka valstij, kur lielpilsētu ielās pastaigājas meža dzīvnieki un lauku teritorijās izzūd cilvēki, esot vēl jāsamazina saimnieciskā darbība, lai "kļūtu zaļāka"......... un tad vēl lojālisti brīnās par visādām "sazvērestības teorijām", lai gan loģiska izskaidrojuma šādai muļķībai nav.
Cien."viesi"! Meži nav JĀLIKVIDĒ(ko dara Latvijas meži),eksportējot KOKUS,KOKSNI, bet jādomā par lauku iedzīvotājiem,lai tie "NEZUSTU",kā rakstat,BET ne jau uz mežu IZCIRŠANAS RĒĶINA ,UN šai sakarā ,lai meža dzīvniekiem būtu šie meži,kur "pastaigāties",nevis(atkal KĀ RAKSTAT) -tie pastaigājas lielpilsētu ielās.Pabraukājiet pa Latviju-vienas plikas mežu vietas ,ko sauc par KAILCIRTĒM ! Diemžēl tā NAUDA,ko nopelna ar KOKU PĀRDOŠANU nonāk dažu birokrātu-visādu ģenrāldirektoru,valdes un padomes "locekļu" kabatās ,nevis LATVIJAS VALSTS EKONOMISKAJAI ATTĪSTĪBAI !