Komentāri: Pretēji valdības deklarācijai, Saeimas vairākums neatbalsta ideju par lētāku pārtiku

18.09.2020. Jānis Lasmanis
 
VVeiksmesStāsts
Lētāks nekas nevar palikt, jo tūlīt sāksies ekonomikas uzrāviens un algas visiem uzkāps debesīs.Ministrs tak solīja.
18.septembris, 9:28 Atbildēt
IInfor
Brīvais tirgus vēl ,,brīvais,, ! Samazinās gūs labumu tikai tirgoņj, jo pacelt vienmēr var .
Savā veidā pvn drusku apslāpē tirgoņu alkatību .
Jo pizģets alus letāks par pienu ja .
18.septembris, 20:54 Atbildēt
BBomzis
Tirgoņu un FM alkatību apslāpēt nav iespējams. Ja tiešām grib palīdzēt nabago kārtai, tad no saņemtā PVN lai noskaita % un palielina pensijas, pabalstus mazturīgajiem, bet tikai. Samazinot PVN kā tādu prieciņu gūs AAA un tamlīdzīgie.
19.septembris, 16:12 Atbildēt
PPopulisma uzvaras gajiens
ZZS esot valdibā par to neaizdomājās ?
Kāpec ?
18.septembris, 9:49 Atbildēt
BBeidz
Pat bagātās ES valstīs ir 0 , vai 5 % PVN pārtikai , bet Latvijas nabagi meklē pārtiku atkritumos, kas nenotiek pat Baltkrievijā !
18.septembris, 9:49 Atbildēt
KKurās
Dānijā ? Tur ir 25
18.septembris, 9:54 Atbildēt
oopis no laukiem
Bet Dānijai 1 eiro līdzinās 7,5 dāņu kronām! Tieši tāpēc viņiem naudas iekšējā tirgus apritē ir 7,5 reizes vairāk,nekā līdzīgos apstākļos Latvijai. Un vēl tas nozīmē to,ka Dānijā protekcionisms ir orientēts uz vietējās ražošanas attīstību,nevis importu un sulainisku izdabāšanu ārvalstu investoriem.
18.septembris, 10:34 Atbildēt
aaha
Zimbabvē savulaik 1 eiro līdzinājās 10 kvadriljoniem zimbabves dolāru un naudas iekšējā tirgus apritē bija tik daudz, ka to veda ar tačkām un slaucīja pakaļas.
18.septembris, 17:34 Atbildēt
mmurkšķis
Tev tā Zimbabve ieķērusies vienīgajā smadzeņu rievā kā sunim asaka pakaļā. Nevajag dzīvot galējībās - Zimbabvē naudas bija par daudz,bet Latvijā tās ir par maz,tāpēc pareizais risinājums ir pa vidu.
18.septembris, 22:36 Atbildēt
BBet
UK ir 0 !
18.septembris, 10:04 Atbildēt
IInfor
Beidz mūsu tirgoņi būs svētlaimē bez pvn . Tu ko gribi jau daudzus supercar ielās redzēt
18.septembris, 20:57 Atbildēt
bbeidz
tāpat visus pvn nomaksā pircējs.
19.septembris, 10:41 Atbildēt
mmurkšķis
Laikam jau tu neko nebūsi dzirdējis,ka ražotājiem un tirgotājiem valdība PVN uz laiku tikai aizņemas,bet pēc tam atmaksā, tā kā šoreiz tu tikai pats sev "iešausi kājā" atbalstot Saeimas lēmumu PVN nesamazināt pārtikai,jo tev kā gala patērētājam PVN neatmaksās. Tagad vari priecāties,ka pats sev esi sariebis.
18.septembris, 22:46 Atbildēt
vvot vot
Nekādi nevaru saprast, kāpēc tie Latvijas ražotāji grib sev tā sariebt un lobē importa produkciju.
19.septembris, 1:31 Atbildēt
vvendetta
Importu nelobē Latvijas ražotāji,bet to dara Latvijas ekonomikai nederīgais-importu lobējošais eiro valūtas kurss!
19.septembris, 9:44 Atbildēt
aaha
solīts makā nekrīt! Ⓡ
18.septembris, 9:50 Atbildēt
ppaldies
Ja nevarat ēst maizi,ēdiet kūkas.
Paši tak jau pārēdušies.
18.septembris, 10:00 Atbildēt
VVientiesība ir muļķības māte
Varbut nevajag stresot par PVN partikai ....Labāk turet ikškus ,lai mēs OCTA maksājam gikai 10x mazāku kā Anglijā ,bet pieregistrejot mašinu nav jamaksā precizi otra mašinas cena ,kā Norvēģijā.

Varetu padomat ,ka Vacijā ar mazo PVN partikai un liekajām algām visiem cilvēkiem ir villas Monaco un Hārleji vai Lamborgini garažās?
18.septembris, 10:05 Atbildēt
ttava māte Vientiesība
Nabagam jau mašīnas nav nedz jāreģistrē, nedz OCTA jāmaksā, bet bagāts PVN'u nez vai skaita. Tā ka turi vien savu īkšķi pats. Vai piesien karoti ...
18.septembris, 15:14 Atbildēt
vviesis
Tiešām, var būt naivs, bet ne jau tik ļoti.... starp citu- tevis piesauktajā Vācijā un Norvēģijā latvieši strādājot profesijās, kurās Latvijā mēneša beigās ir jāskaita centi pārtikai, pērk jaunas mašīnas, braukā ceļojumos un jūtas kā cilvēki, arī Anglijā pelna vairāk kā Latvijā, kamēr paēst un apģērbties sanāk pat lētāk nekā šeit. Un, starp citu- Latvija ir starp valstīm, kurā iedzīvotāji lielu ienākumu daļu tērē tieši pārtikai, un ne jau tādēļ, ka latvieši ēstu daudz vairāk kā citi, bet tādēļ, ka pārtika ir pārāk dārga salīdzinot ar ienākumiem.
18.septembris, 23:20 Atbildēt
aakcents
būtu jāliek - salīdzinot ar ienākumiem.Tātad tālāk nekur par padomijas laikiem neesam tikuši,joprojām dzīvojam 'no rokas - mutē'.Paverdzināšana turpinās ar to atšķirību,ka vergturus izvēlamies paši.
19.septembris, 10:50 Atbildēt
kko tu te muldi
No kura laika podu tīrītāji Vācijā vai Norvēģijā pērk jaunus auto? Ja par lēto dzīvošanu Anglijā, tad pamēģini padzīvot ar 200 eiro kādas pusstundas gājiena attālumā no parlamenta ēkas. Mēnesi, nevis vienu dienu!
19.septembris, 1:29 Atbildēt
IInta
Varb'ut ne tikai caur Poligr'afu izdzīt, bet caur kādiem kursiem tautsaimniecībā vēl arī pirms salaiž Jēkabielas namā to kārtējo aunu bara sasaukumu iekšā?
L(?
18.septembris, 13:24 Atbildēt
IInfor
Te nav riktīga ,,Es,, kur ir samazināts vai pat praktiski nav ,jo ir cēls mērķis. Un tirgoņiem skaidri noradīts ,ka jābūt lētākām produktam .

Kam suki pieder maxima, kad palielam valdīja pirms tam pie mums . Kaut kas lētāks, tāpat kā barels krīt te aug .
18.septembris, 21:06 Atbildēt
IInfor
Kariņam cēli mērķi .
Tas ka kremļa žopi nostumti no kresliem nenozīmē ka viss tīkls ir sabrucis.
18.septembris, 21:08 Atbildēt
ZZane L
Saviem produktiem tomēr varēja samazināt nodokli..
19.septembris, 8:01 Atbildēt
oopis no laukiem
"PVN likmes piemērošana 5% apmērā maizei un graudaugu izstrādājumiem budžetā radītu zaudējumus 22 miljonu eiro apmērā, svaigai gaļai ‒ 22 miljonu eiro apmērā, zivīm ‒ četru miljonu eiro apmērā, bet pienam, sieram un olām ‒ 31 miljona eiro apmērā.
Kopumā budžeta zaudējumi aplēsti 79 miljonu eiro apmērā." Citāta beigas.
Tātad,ja samazinājums tiktu ieviests,tad patērētāju maciņos naudas būtu par 79 miljoniem eiro vairāk! Ja par šo naudu Latvijas iedzīvotāji pirktu vietējo preci un pakalpojumus,tad notiktu ļoti strauja Latvijas ekonomikas atkopšanās,bet......diemžēl iekšējā tirgus neaizsargātības dēļ visticamākais variants ir tas,ka lielākā daļa šīs naudas tiks IZTĒRĒTA vienreizējas lietošanas režīmā pērkot importa preces,nevis tiks daudzkārtēji apgrozīta pērkot vietējās preces. Te nu mēs redzam kā valdība atstāj anarhijai un saplosīšanai Latvijas iekšējo tirgu,bet savu valsts pārvaldes budžeta sili aizsargā visiem spēkiem,upurējot iedzīvotāju,uzņēmēju un iekšējā tirgus intereses. Ja valdība tik pat rūpīgi aizsargātu iekšējo tirgu,kā viņa aizsargā savu valsts pārvaldes budžeta sili, tad jau mums naudas trūkuma problēmu nebūtu,bet to jau nevar pieļaut,jo ko tad par to teiks mūsu rietumu "draugi"?
19.septembris, 10:43 Atbildēt
llaba tēma
pie alus kausa un kā teiktu krietnais kareivis Šveiks,ja valdība ceļ cenu alum un ceļās prostitūtu pakalpojumi - jākrīt valdībai.
19.septembris, 11:02 Atbildēt
TTā gan
Tas, ka pārtika kļūtu lētāka, ir pilnīgi meli. Tirgoņi uzreiz paceltu cenas un pārtika maksātu vismaz tikpat. Tikai nodokļu naudas pietrūktu mūsu bērnu skolotājiem, mūs ārstējošiem mediķiem u. tml.
19.septembris, 13:32 Atbildēt
oopis no laukiem
Kāpēc lai tirgotāji celtu cenas,ja no lielākas cenas jāmaksā lielākus nodokļus un pie tam augstā cena samazina apgrozījuma kopējo apjomu un konkurētspēju tirgū? Izejot no tavas loģikas ,tad tieši tas būtu tas līdzeklis ,kas palielinātu valdības budžeta ieņēmumus un būtu vairāk naudas mūsu bērnu skolotājiem, mūs ārstējošiem mediķiem u. tml.? Tā ir tāda tipiska latvāņa vulgaris "loģika".Valdības budžeta ieņēmumus veido nodokļi arī no tā paša mediķa un skolotāja un veidojas apburtais loks - jo vairāk ar nodokļiem atņem,jo vairāk jādod atpakaļ! Tādā veidā problēma nav risināma,jo tas ir tas pats kā mēģinājums izbēgt no savas ēnas skrienot arvien ātrāk. Tirgotāja peļņa ir atkarīga no apgrozījuma apjoma,tāpēc tirgotājs nav ieinterešts turēt augstu cenu un mazu apgrozījumu,bet tieši otrādi - tirgotājs cenšas samazināt cenu,lai pieaugtu apgrozījuma apjoms un vienalikus arī viņa konkurētspēja tirgū pret tādu tirgotāju ,kurš mākslīgi tur augstu cenu. Tāda ir tirdzniecības loģika.
20.septembris, 10:14 Atbildēt
VVecais Alfs
Ļoti gudra politika - lai valstī nebūtu resnu cilvēku un visi varētu piedalīties skaistuma konkursos Eiropā !!!
22.septembris, 10:53 Atbildēt
ttomēr
Nodokļa mazināšana nekā neietekmēs pārtikas cenas, tikai tirgotāji nopelnīs. Vienreiz jau kaut ko mazināja, un labuma nekāda
22.septembris, 18:46 Atbildēt
IInteresents
Kādu sviestu un demagoģiju jūs te dzenat? Pirmkārt, praksē ir pierādīts - ja mazina nodokļus pārtikai, zālēm, vienalga kam, tad preces cena nemazinās. Tirgotājs vienkārši pelna vairāk nevis patērētājs pērk lētāk. Piespiest tirgotāju samazināt cenu par samazinātā nodokļa daļu nav iespējams. Tas viss balstās uz uzņēmēja "godaprātu", kas pēc būtības ir pretrunā ar uzņēmējdarbības mērķi - peļņas gūšanu. Tāpēc nekad tur nekāda godaprāta nav bijis un nebūs. Otrkārt, izdevumi uz pārtiku kā tādu iedzīvotāju bilancē nu galīgi nav tie lielākie. Taupot uz pārtikas neko daudz ietaupīt nevar. Tā, ka nestāstiet muļķības. Aprēķiniet savu izdevumu struktūru un tur jūs redzēsiet cik maksā mājoklis, transporta izdevumi, apģērbs, izklaide utt. pārtika tur būs viena no mazākajām sadaļām
28.septembris, 9:05 Atbildēt