Prokurors un tiesa: "Lembergs jātiesā pat Covid liesmās!" Liktens lemj savu

Lai gan Ministru kabineta rīkojumā teikts, ka tiesās lietas izskatīšana klātienē noturama tikai sevišķi svarīgos gadījumos, un ārkārtas situācijas dēļ atceltas tiesas sēdes tādas sabiedriski nozīmīgās krimināllietās kā “Daimler” un “Latvenergo” kukuļošanas lietas, tiesa t.s. Lemberga prāvā piekrita prokuroram Aivim Zalužinskim, ka šī lieta jāskata, pat neskatoties uz Covid – 19 plosīšanos.
MINISTRU KABINETA RĪKOJUMS par ārkārtas situāciju nosaka, ka tiesvedības Covid-19 liesmās var notikt vai nu rakstveidā vai attālināti, izņemot gadījumus, ja tiesvedība saistīta ar nozīmīgu personas tiesību aizskārumu. T.s. Lemberga prāvā prokurors un tiesa uzskata, ka šī lieta ir tieši šāds gadījums ©Ekrānšāviņš

Jau nākamajā dienā tiesa tomēr bija spiesta tiesas sēdes atlikt uz divām nedēļām, jo Ventspils mērs Aivars Lembergs nonāca karantīnā sakarā ar to, ka saslimuši vairāki Ventspils domes darbinieki - domes priekšsēdētāja kontaktpersonas.

Lūgums atlikt procesu

Šā gada 9. novembra tiesas sēde t.s. Lemberga prāvā aizsākās ar advokāta Māra Gruduļa lūgumu atlikt lietas izskatīšanu līdz valstī izsludinātās ārkārtas situācijas beigām 6. decembrim. Advokāts atsaucās uz nepieciešamību ievērot Ministru kabineta rīkojumu par ārkārtējās situācijas izsludināšanu, tai skaitā uz tajā esošo punktu 5.19.8.. Tur teikts: “Ja lietas izskatīšanu nav iespējams nodrošināt rakstveidā vai attālināti un jautājums nav saistīts ar nozīmīgu personas tiesību aizskārumu un objektīvu steidzamību, lietas izskatīšanu atliek līdz ārkārtējās situācijas atcelšanai”.

Cita starpā, iepriekšminētajās “Daimler” un “Latvenergo” kukuļošanas lietās prokurori uzskata, ka radīti daudzmiljonu zaudējumi valsts interesēm. Turpretī t.s. Lemberga lietā prokurori nekādus materiālus zaudējumus valstij nav atraduši - zaudējumi, prokuroprāt, 1990. gadu sākumā esot radīti trijiem miljonāriem, bet ceturtais cietušais - SIA “Man - Tess” procesa laikā paziņoja, ka nekādi zaudējumi tai vispār nav radīti. Paši iepriekšminētie trīs miljonāri, kuri, prokurorprāt, esot cietuši no A. Lemberga, un tādējādi to intereses ir aizskartas, jau gadu gadiem nav redzēti tiesas zālē.

Turpinājumā publicējam procesa dalībnieku viedokļus par augšminēto lūgumu.

Tiesnese Irina Jansone: Un kā ir ar attālināto /tiesas procesu/?

M. Grudulis: Tas arī ir jautājums, kas ir jānoskaidro.

I. Jansone: Jā! Tāpēc es arī jautāju. Jūs par to klātieni tā kā pieteicāt šo lūgumu. Par attālināto. Tiesai ir iespējas skatīt lietu arī attālināti. Nav viedokļa šajā sakarā?

M. Grudulis: Es tikai aktualizēju jautājumu. Ja jūs jautājiet man, tad es varu pirmais atbildēt uz šo?

I. Jansone: Jā! Es aktualizēju uz šo attālināto.

M. Grudulis: Diemžēl, godātā tiesa, likumdevējs nav parūpējies, lai mēs varētu šo procesu izskatīt rakstveidā. Man jau liekas, ka būtu ļoti neprātīgi, ja mēs visi sasniegtu visus savus dokumentus un izskatītu, vienatnē tos izlasot. Līdz ar to rakstveida situācija atkrīt. Jautājums par attālināto. Droši vien tā ir iespēja. Runājot par sevi, es labprāt tomēr atrastos tiesas zālē. Par attālināto, es šodien nevaru pateikt, vai man tādas iespējas ir. Noteikti to var organizēt, bet nekad neesmu piedalījies šādā attālinātā procesā, un man noteikti ir vajadzīgs speciālists, kas man palīdzētu to visu sakārtot. Cik tas ātri? Es nezinu. Bet attiecībā par nozīmīgu personas tiesību aizskārumu, domāju, ka šī tomēr nav lieta, kurā tiktu kādam būtiski aizskartas tiesības. Par to, vai pastāv nozīmīgs personas tiesību aizskārums, - tas noteikti nav prokuroru viedoklis. Tas nav arī droši vien tiesas viedoklis, jo ir dalībnieki, kuriem nevar pastāvēt nozīmīgs personas tiesību aizskārums. Attiecībā par objektīvu steidzamību, - droši vien tas nav jautājums, kas attiektos uz mani kā uz aizstāvi, jo es, tāpat kā tiesa un prokurors, daru savu darbu. Man nekur nav jāsteidzas. Tas noteikti jānoskaidro no pārējiem procesa dalībniekiem.

Bet būtu tīri prātīgi šīs lietas izskatīšanu atlikt līdz ārkārtējās situācijas atcelšanai.

Tāds būtu mans viedoklis! Paldies!

I. Jansone: Labi, paldies! Tā, Aivar Lemberg! Jūs izteiksieties saistībā ar jūsu aizstāvja pieteikto lūgumu?

A. Lembergs: Jā, es īsi pateikšu! Godātā tiesa, šobrīd ir situācija, jūs jau zināt, pēc statistikas, nedēļas saslimstība šobrīd ir apmēram piecas reizes lielāka, nekā tā bija maksimālā punktā iepriekšējā periodā. Tā turpina augt. Piemēram, mums darbā ekonomikas nodaļas vadītājs. Viņa sieva strādā bankā. Viņiem tur ir vairāki slimie /ar Covid-19/. Viņai kopš trešdienas ir paaugstināta temperatūra. Viņa ir bez ožas un garšas. Šodien nodeva analīzes. Nodaļas vadītājs ceturtdien nodeva analīzes, jo agrāk tās nepieņēma. Diemžēl, es ar nodaļas vadītāju trešdien biju darba kontaktā. Man nekādu pazīmju nav. Bet, ja viņam rīt būs pozitīvs rezultāts un arī viņam nav garšas un smaržas sajūtas un ir temperatūra un galva sāp, tad pozitīvā rezultāta varbūtība ir ārkārtīgi augsta. Līdz ar to - skaidrs, ka būs izolācija. Es ceru, ka es nebūšu saslimis. Tāda ir situācija. Diemžēl epidemiologi ir pateikuši, ka viņi vairs nekontrolē, kurš ar ko kontaktējas. Viņi vairs nevar izsekot, kurš kuru ar vīrusu aplipina. Līdz ar to situācija ir daudz bīstamāka.

Krimināllieta ilgst kopš 1999.gada, tātad gandrīz divdesmit divi gadi.

Man liekas, ka labāk un drošāk šoreiz būtu iepauzēt. Ja ņemam formālo pusi, mēs ar Ansi Sormuli atrodamies telpā, kur netiek nodrošināti 10 kvadrātmetri uz vienu cilvēku, kā tas šobrīd noteikts noteikumos. Līdz ar to valdības ārkārtas noteikumi tiek pārkāpti. Normatīvus jau pilnīgi droši nedrīkst pārkāpt. Tos vajadzētu ievērot. Līdz ar to mums vajadzētu vismaz atgriezties tajā zālē, kurā mēs bijām, kamēr bija ārkārtas situācija. Tāds man ir ieteikums. Paldies!

I. Jansone: Un tiesas izteiktais priekšlikums par attālināto tiesas sēdi, ka jūs varētu attālināti?

A. Lembergs: Mēs jau te esam attālināti. Mēs jau … /A. Lembergs un Ansis Sormulis procesā, kas fiziski notiek Rīgas apgabaltiesas zālē Abrenes ielā, piedalās videokonferences režīmā no Ventspils tiesas./

I. Jansone: Nē! Jūs varētu attālināti no mājām. Tur jums būtu 10, 20 un 50 kvadrātmetri nodrošināti.

A. Lembergs: Man tur diezgan pašvaks internets. Es nevaru garantēt, ka tas strādās visu laiku. Iedomājaties - notiks sēde un man “uzkārsies” internets. Jūs visi būsiet sanākuši un tad notiks tāda raustīšanās, - te internets ir, te nav. Es jau dzīvoju laukos. Tur ir tāda ieplaka. Diemžēl stabilu internetu “Lattelecom” piedāvāja par 70 000 eiro. Es neatļāvos tādu greznību. Filmiņu skatīties var un, ja tā “pakaras”, nekas ļauns nenotiek. Bet, ja internets “pakaras” tiesas procesā, tas tomēr ir nopietni. Bet te /Ventspils pilsētās tiesas zālē/ kvadrātmetri pilnīgi droši ir zem divdesmit uz mums diviem.

I. Jansone: Skaidrs, labi, paldies! Tā, otrs Aivara Lemberga aizstāvis, Genadijs Ivankins, lūdzu, jūsu viedoklis saistībā ar pieteikto lūgumu.

G. Ivankins: Pirmo reizi atbalstu mana kolēģa lūgumu par atlikšanu. Ņemot vērā, ka šis jautājums līdzīgos apstākļos jau bija apspriests, man saprotams, kāds būs tiesas lēmums par šo jautājumu /ārkārtas situācijās laikā šā gada martā un aprīlī tika noraidīti lūgumi par tiesas sēdes atlikšanu/. Sakarā ar to jauno paveidu - lietas izskatīšanu attālināti. Man arī nav pieredzes. Var mācīties. Testa režīmā var mēģināt vienu tiesas sēdi, lai paskatītos, kā tā būtu. Bet vispār ir iespējams visiem piedalīties konferences režīmā?

I. Jansone: Jā, ir iespējams, līdz pat 100 cilvēkiem var pieslēgt attālinātā režīmā.

G. Ivankins: Kam savā darbavietā ir apstākļi, ir tehnika, un tā tālāk, nu, nezinu.

I. Jansone: Nu, jums - re, kur dators ir! Jums internets ir?

G. Ivankins: Man ir pat divi datori. Jā, arī stacionārais. Bet pašlaik es vēl bez iemaņām un pieredzes. Tātad mācīšos. Bet ne uzreiz. Teorētiski tas ir iespējams. Kā teicu, testa režīmā varam pamēģināt un pēc tam pieņemt lēmumu par tālāko.

I. Jansone: Labi, skaidrs, paldies! Tā, Oskars Rode, lūdzu!

O. Rode: Godātā tiesa, es atbalstīšu kolēģa pieteikto lūgumu. Esmu samērā līdzīgās domās par visu šo situāciju un konkrēti šo lietu. Neko papildus es nepapildināšu. Attiecībā par attālināto darbību. Lai arī tiesa nav mans darba devējs un būtu jānodrošina man attālinātā strādāšana, tomēr zināmus darba pienākumus es, protams, šeit veicu. Es būtu, visticamākais, ieinteresēts šādā darba formā, bet tas jautājums man ir no sākuma arī ar klientu jāpārrunā.

I. Jansone: Labi, paldies! Anrij Lemberg, lūdzu, jūsu viedoklis par pieteikto Māra Gruduļa lūgumu.

Anrijs Lembergs: Man nav ko teikt. Es neizteikšos par šo.

I. Jansone: Bija pieteikts lūgums neskatīt lietu saistībā ar ārkārtas situāciju.

Anrijs Lembergs: To es atbalstu, jā!

I. Jansone: Es par šo jums jautāju.

Anrijs Lembergs: Jā, es atbalstu!

I. Jansone: Atbalstāt šo lūgumu. Par attālināto - ka jūs varētu attālināti?

Anrijs Lembergs: Man tas nav iespējams. Man mazi bērni mājās, tas vienkārši …

I. Jansone: Es nesapratu! Jūs kur dzīvojat, uz ielas?

Anrijs Lembergs: Es dzīvoju mājās.

I. Jansone: Jūs dzīvojat mājā.

Anrijs Lembergs: Es dzīvoju mājā. Tur tas nav iespējams.

I. Jansone: Jums nav datora?

Anrijs Lembergs: Nē, tur ir mazi bērni. Tāpēc.

I. Jansone: Cik tad jums tur ir?

Anrijs Lembergs: Viņi visu laiku traucēs! Tur nav variantu.

I. Jansone: Labi, skaidrs! Ansi Sormuli, jūsu viedoklis?

I. Sormulis: Es jau pavasarī teicu savu viedokli. Vienu lietu es gribētu pateikt.

Dievs nedod, ka kāds no mums saslims un tad mums beidzot būs iemesls nenotikt sēdei.

Cerēsim, ka tas tā nenotiks. Paldies!

I. Jansone: Jūs kā tehnoloģisks cilvēks - attālināti vēlētos, nevēlētos?

I. Sormulis: Es varu, jā, es varu.

I. Jansone: Jūs varat?

I. Sormulis: Es varu! Jā!

I. Jansone: Jūs varat! Tā, prokuroru viedoklis?

A. Zalužinskis: Par pirmo jautājumu - vai vispār būtu atliekams. Ņemot vērā, ka šis, aizstāvja ieskatā, ir tas gadījums, ka nav aizskartas nekādas būtiskas iesaistīto personu tiesības, tad mans viedoklis kā valsts apsūdzības uzturētājam ir tāds, ka pilnībā pārtraukt šobrīd lietas skatīšanu nebūtu pamata, jo tomēr šī lieta saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 14.panta 3.daļu ir tā lieta, kurai ir priekšrocība attiecībā pret citām lietām, un tas nozīmē, ka plašākā kontekstā šo pantu interpretējot, sabiedrībai ir tiesības ātrāk pēc iespējas šādās kategorijas lietās uzzināt, ko tiesa ir lēmusi tajās apsūdzībās, kas ir celtas valsts amatpersonai, kas ieņem atbildīgu stāvokli. Šī ir tās kategorijas lieta. Turklāt, otrs būtisks aspekts šajā gadījumā ir tas, ka lietas iztiesāšana notiek jau ilgstoši -

jau vairāk kā desmit gadi šai lietai pirmās instances tiesā.

Šis ir būtisks apstāklis, kāpēc nevar pilnībā pārtraukt lietas skatīšanu, jo šis gala termiņš - 9.decembris, ja nemaldos, - līdz kuram izsludināta šī ārkārtas situācija, viņš jau nebūt nenozīmē, ka tas ir pēdējais un ka šis ārkārtas stāvoklis nevar tikt pagarināts. Priekšā ir ziema. Tas nav bads, kā bija sākotnēji, kad visi cerēja uz pavasari, kad vīrusa laiks beigsies. Priekšā ir visa ziema. Vai mēs visu ziemu varam atļauties neskatīt lietu, ja tas būs tā? Tāpēc varbūt tomēr tiesa var rast kompromisu un samazināt izskatīšanas dienu skaitu. Otrs, mazliet atbrīvot šo tiesas sēdi, ja pastāv šāda iespēja, un nav aizņemtas citas tiesas sēdes, tad sadalīt klātesošos: apsūdzētais, aizstāvji vienā tiesas zālē, mēs - otrā.

I. Jansone: Nav! Videokonferences visur! Nav!

A. Zalužinskis: Es saprotu, ka daudzās telpās ir videokonference. Vai tikai šī un tā otrā?

I. Jansone: Divi.

A. Zalužinskis: Ā, tikai divas.

I. Jansone: Trīs, ja? Trīs! Nē, tur visas ar apcietinātām personām. Viss! Grafiks jau. Mums nav tādas ekskluzīvas iespējas! Nav!

A. Zalužinskis: Tad vismaz samazināt dienu skaitu. Neskatīt varbūt četras dienas pēc kārtas, bet caur vienu kaut kā skatīt. Tā!

I. Jansone: Mhm!

A. Zalužinskis: Tas būtu mans par šo pirmo. Jo otrais, ja pastāv iespēja attālināti, tad man īsti nav skaidrs - vai tas ir domāts caur tiesas videokonferenču šo sistēmu, vai tas ir domāts kā publiski pieejamās “Microsoft Team” un “Zoom” un tamlīdzīgas …

I. Jansone: Tas ir domāts “Microsoft Team” un “Zoom”, kas ir Tiesu administrācijas iepirktas programmas, un var saslēgt kopā ar esošo videokonferences režīmu vienlaikus.

A. Zalužinskis: Ā, tad es, protams, par! Tāda iespēja arī prokuroriem pastāv pieslēgties pie šī kanāla.

I. Jansone: Jā, jā!

A. Zalužinskis: Un nebūtu nekādu problēmu šo risināt! Tad es saprotu, ka problēma, ka visi apsūdzētie nepiekrīt šim, šim risinājumam.

I. Jansone: Nē, Ansis Sormulis piekrīt.

A. Zalužinskis: Principā, jā! Mēs varam tādā formātā, ka tie, kas var - tie attālināti, un paliek tikai, nu, klātesošie paliek. Protams, jā, labs risinājums! Šajā ziņā man pilnībā nav nekādu iebildumu. Es tam būšu gatavs pielāgoties.

I. Jansone: Labi, paldies! Man ir jautājums tur tajā pusē Ventspilī. Tur ir kāds no tiesu darbiniekiem tajā telpā?

I. Sormulis: Nav šobrīd. Es varu pasaukt. Pasaukt?

I. Jansone: Jā, vajag! Par telpu un cik viņa liela. No šejienes vispār neko nevar saprast. ... Man ir, man ir jautājums par šo te telpu, kurā patreiz atrodas Ansis Sormulis un Aivars Lembergs. Aivars Lembergs norādīja, ka šī telpa neatbilst pēc kvadratūras tai, kas būtu nepieciešama šinī situācijā. Mēs no šejienes neredzam, cik liela ir šī telpa. Sakiet, kas tā ir par telpu, cik tur ir kvadrātmetri, vai ir nodrošināti pietiekama kvadratūra katrai personai?

Ventspils tiesas darbinieks: No galvas es nepateikšu, cik šeit kopā ir, bet pirms tam mēs izvērtējām, vai ir iespējams atrasties šajā telpā vai nē, un vai ir nodrošināta divu metru distance. Par kopējo plašumu es varu jums nodot informāciju pēc maza brītiņa.

I. Jansone: Labi, taisīsim vienalga pārtraukumu, lai izlemtu šo lūgumu. Tad tikmēr noskaidrojat telpas kvadratūru, un dariet mums zināmu. Kaut kādu pusstundiņu taisām pārtraukumu.

Pēc pārtraukuma

I. Jansone: Lūdzu, sēdieties! Saistībā ar aizstāvja Māra Gruduļa pieteikto lūgumu - atlikt lietas izskatīšanu, ņemot vērā valstī izsludināto ārkārtas situāciju. Tiesas kolēģija apspriedās saistībā ar šo jautājumu un uzskata, tāpat kā iepriekšējo reizi martā, kad tika valstī izsludināta šī ārkārtas situācija, ka nekas īsti nav mainījies.

Lieta tiek skatīta jau ilgstoši, jau 11 gadus,

un visi šie apstākļi kopumā ir uzskatāmi par objektīvu nepieciešamību turpināt lietas izskatīšanu mutvārdu procesā, jo rakstveida procesu pirmās instances tiesā nav iespējams nodrošināt šīs lietas izskatīšanā. Par attālināto lietas izskatīšanu mēs jau te aptauju veicām, kurš ir iebildis un tehnoloģiski iemeslu dēļ, kurš ir iebildis principiāli pret. Pie šiem apstākļiem, saistībā ar Ministru kabineta rīkojumu Nr. 655. punktu 5.19.3., tiesas kolēģija turpinās šo lietu izskatīt mutvārdu procesā, pieļaujot iespēju arī uz attālināto lietas izskatīšanu.

Turpinājumā tiesa paziņoja, ka sēde jāatliek līdz nākamai dienai, jo nepieciešama informācija, cik plašas telpas ir Ventspils tiesas zālē, kurā atrodas A.Lembergs un A.Sormulis.